Monday, February 20, 2017

China, Africa, and Neo-Colonialism

Writing in 1965 on the continued underdevelopment of the newly-independent states of Sub-Saharan Africa, Ghanaian President Kwame Nkrumah suggested that in place of direct imperial rule a new and more insidious mode of control was becoming established. The essence of this ‘neo-colonialism’, according to Nkrumah, was that:  “the state which is subject to it is, in theory, independent and has all the outward trappings of international sovereignty. In reality its economic system and thus its political policy is directed from outside” (1965, unpaginated).
Foreign capital, so he argued, was being used for the exploitation of developing world states, and not their betterment, and was therefore only perpetuating the inequalities and injustices of the colonial era. While Nkrumah’s critique was directed at the dominant Western states of the time, modern China’s expansion into Africa over the course of the last two decades – its burgeoning economic and political ties – has led to similar accusations of a “fresh neocolonialism disguised as South-South development” (Servant, 2005). Indeed, in 2006 even the largely supportive South African President Thabo Mbeki made the point of welcoming closer Sino-African relations whilst nonetheless cautioning that a partnership based primarily on the exportation of raw materials and importation of manufactured goods risked only replicating a “colonial relationship” that would see Africa “condemned to underdevelopment” (BBC News, 2006).
In seeking to interrogate assertions that China’s recent involvement in Africa constitutes a further exercising of neo-colonialist exploitation, this paper does so by firstly outlining the contexts of African crisis and Chinese expansionism within which contemporary analysis must be situated. It then moves on to depict how China’s renewed interest in the continent has been manifested, and subsequently provides an analysis of its main effects –  using the examples of Angola, Sudan, and Zambia to illustrate particular aspects of contemporary Sino-African relations. It argues that while Chinese involvement in the continent is problematic, it certainly does not merit accusations of neo-colonialism greater than that of other more-established Western actors. It also brings with it some potential for greater socio-economic development, although this depends to a degree on the choices made by African states themselves.
African realities
In order to understand the continent’s apparent susceptibility to various forms of economic and political exploitation, we must first look briefly – and in admittedly oversimplified terms – to the nature of African state formation since the colonial era. Contemporary state borders obviously derive from the partition of the continent by the European imperial powers during the late nineteenth century, and are widely acknowledged as being tailored to suit the political and economic needs of the metropole regardless of indigenous demographic, ethnographic, or topographic rationality (Herbst, 1989). Typically, a minimalist imperial administration was thereby constructed within, co-opting only a small local elite and geared towards the extraction of natural resources and other strategic goals of the respective colonial powers (Thompson, 2010: 16-22). On independence, few states therefore possessed the requisite attributes of traditional empirical sovereignty – instead being so-called ‘quasi-states’ that possessed governments “deficient in the political will, institutional authority, and organized power to protect human rights or provide socio-economic welfare” (Jackson, 1993: 21). Newly-established African elites therefore largely resorted to neo-patrimonial forms of rule – a hybrid of clientelism and patronage behind a bureaucratic-rational façade – in order to accrue state power and provide for limited domestic order and societal cohesion (Englebert, 2000). Militating against broad-based national development[1], this was often buttressed by a policy of ‘extraversion’ in which the economic resources and political support of external actors were further appropriated in order to maintain internal control (Clapham, 2008).
African agency has, of course, interacted with various structural constraints on development: small domestic markets, lack of access to maritime trade, ethnic heterogeneity, and adverse geographical endowments being among the most prominently cited (Sachs et al., 2004; Collier, 2008). Externally, economic diversification was also inhibited by a continued reliance on the export of primary commodities, itself often inducing a ‘resource curse’, that has only been exacerbated by shifts within the global economy since the 1970s (Arrighi, 2002). Here, falling commodity prices and a resultant debt crisis led to the imposition of neoliberal structural adjustment programmes by Western donor states and international financial institutions (IFIs). Parallel to this, Asian states’ capture of the manufacturing sector, and continued barriers to developed world trade, contributed further to African states’ development failures (Melamed, 2006). The crisis of the late 1970s therefore presaged a decline in living standards and economic stagnation that was portrayed as an ‘African tragedy’ by the 1990s (Arrighi, 2002). Alongside this, and with the end of the Cold War removing the Soviet Union as an alternate source of external support, the conditionalities of Western aid came to include an emphasis on political as well as economic liberalization that has threatened African elites’ hold on power (Lynch & Crawford, 2011).
Obviously this is a rather broad-brush generalisation of the continent’s varying experiences, but it does serve to demonstrate the numerous factors that accurate critical analysis must take into account: the complexities of African states and societies which engender underdevelopment and exploitation, and the pre-existing politico-economic structures within which Chinese actors are necessarily both constrained and able to exercise influence.
Chinese motivations
Without an imperial heritage in Africa akin to the Western colonial model, modern Chinese involvement on the continent dates from the late 1950s and was originally based on both communist ideological motivations of revolutionary Cold War solidarity and the shared experience of Western imperial exploitation (Alden & Alves, 2008). These largely amicable Sino-African relations dwindled in the late 1970s, with Africa viewed as increasingly marginal to post-Mao era Chinese interests of market-led modernization and rapprochement with the West and the Soviet Union (Taylor, 2009: 13-16). However, after Western reaction to the Tiananmen Square massacre and the unravelling of the Cold War, Chinese foreign policy gravitated further toward the developing world once again. Closer alignment with African elites was thus seen as mutually beneficial to the construction of a more hospitable multipolar world order – one with a greater emphasis on state sovereignty and non-interference, the elevation of communitarian socio-economic rights above purportedly ‘Western’ individual human rights, and the promotion of China as an authentic voice of the developing world within multilateral bodies and international fora (ibid.).[2]
Much greater focus, however, has been on the increased economic ties between China and Africa since the 1990s, and two factors are paramount here. Stemming from its distinct state-led model of economic growth, China has developed a substantially greater demand for natural resources to maintain rapid industrialisation, as well as the need for new export markets for its low-cost manufactured goods (Taylor, 2009: 14-15). These imperatives saw China look once again to Africa, viewing the continent – particularly in light of neoliberal restructuring – as an untapped opportunity for both. In contrast to the West, China therefore explicitly rejected the Afro-pessimism that had portrayed an increasingly ‘hopeless continent’ in need of paternalistic enlightenment (The Economist, 2000).
However, focusing narrowly on China’s economic interests risks obscuring the distinct normative framework that it has chosen to construct in its relations with African states. China seeks to differentiate itself from the prescriptive and hierarchical approach of other external actors through an emphasis on political equality and mutual benefit, derived in part from shared historical experience (Alden & Large, 2011). This is particularly evident in the discourse and practice of the Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC), set up in 2000 as the main framework for collective dialogue[3]. For example, despite the overwhelming differences in power between China and African states, FOCAC’s inaugural declaration recognised all as “developing countries with common fundamental interests” that included “consolidating solidarity… and facilitating the establishment of a new international order” (FOCAC, 2000). China’s 2006 White Paper on African policy similarly outlined a new “strategic partnership… featuring political equality and mutual trust, economic win-win cooperation and cultural exchange”. In stark contrast to intrusive Western conditionalities, it pledged to “respect African countries’ independent choice of the road of development” (FOCAC, 2006).
In tandem with this, China has also placed great store in symbolic diplomacy. It has courted African leaders by holding regular high-level summits, providing extensive state-organised receptions, and arranging numerous visits to the continent by high-ranking Chinese politicians – it has become tradition, for example, that the Chinese foreign minister’s first overseas visit each year is to an African country (Taylor, 2009: 24). These displays of equality and respect, accorded to even the smallest of states, are widely appreciated within Africa and stand in contrast to the more critical and dismissive attitude often adopted by Western countries (ibid.). However, while state-level diplomacy and policy statements have clearly sought to distance China from Western practice both past and present, emphasising instead an equal relationship based on mutual development, it is to the substantive realities ‘on the ground’ in Africa which we now turn.
A closer relationship
While exact figures vary depending on the source, it is clear that after a decade of minimal growth in the 1990s, official trade between China and Africa has witnessed a dramatic increase since 2000 – rising from $10 billion in 2000 to over $100 billion in 2008 (Haugen, 2011). African exports to China and Chinese imports to Africa have each risen from less than 2% of the continent’s total to more than 10%, putting China on course to become Africa’s single largest trading partner within the next few years (African Development Bank, 2010). While this would place it ahead of the USA, mostly an importer of African goods, it is important to note, however, that the relative import and export figures for trade with China are still approximately one-third of the EU-27 totals – although this is steadily declining (ibid.).
Chinese foreign direct investment (FDI) has shown a similar increase over the last two decades, from an estimated $100 million in 2000 to over $1 billion in 2006 (Kaplinsky et al., 2008). Ascertaining the nature and total of Chinese aid provided to Africa is more problematic, given that official figures are not disclosed and aid programmes are difficult to disentangle from China’s wider trade and investment policies (Samy, 2010)[4]. That which arguably qualifies as Overseas Development Assistance – the majority of it tied to Chinese products and expertise – has however apparently increased from $300 million to $1-3 billion per annum over the last decade, putting China on a par with the largest DAC donors (ibid.).  The question though remains as to whether this increased trade, investment, and aid is actually beneficial to the continent, or merely repeating past experience.
Disaggregating the overall trade statistics, by country and sector, does begin to suggest the latter. Chinese imports from Africa are concentrated on a handful of states – Angola (34%), South Africa (20%), and Sudan (11%) constituting two-thirds of the continent’s overall total in 2007 (African Development Bank, 2010). Crude oil (70%) and other raw materials (15%) have meanwhile accounted for the overwhelming majority of total exports. Almost 100% of Angola and Sudan’s exports to China are made up of crude oil, for example, while only South Africa has a relatively diversified export profile. Imports from China are somewhat more varied, although concentrated on the regional powerhouses of South Africa and Nigeria, and consist mainly of machinery and transport equipment (38%), manufactured goods (30%), and miscellaneous articles (22%) (ibid.). While Chinese FDI had spread across 48 African countries by 2005, with manufacturing the main focus, recent trends have gravitated toward resource development and an emphasis on South Africa, Angola, and other resource-rich countries (Kaplinsky et al., 2008).
As such, the obvious concern is that while Chinese and African elites have sought to “conceptualise emergent South-South relations as an historic opportunity for Africa’s states to escape the neo-colonial ties to the West” (Tull, 2006: 471), the realities of Sino-African economic relations – themselves shaped by previous neoliberal reforms in both regions – militate against this. Recent developments appear to suggest they will neither alter Africa’s asymmetric integration into the world economy, nor reduce the continent’s dependence on primary commodity exports.
Indeed, the resource curse stemming from continued accrual of rents from oil and other raw materials may reinforce the neo-patrimonialism and extraversion of many African rentier state elites, with ‘enclave economies’ focusing on external markets and contributing little to local employment or wider national development (Taylor, 2010: 135-136). Diversification may be further inhibited by so-called ‘Dutch disease’, as rising currency values make other exports less competitive, whilst the volatility of commodity prices could leave states vulnerable to further boom-and-bust cycles, with price shocks raising debt levels and undermining long-term development plans (Shaxson, 2005).
Despite these potentially malign effects, however, it would be unfair to accuse China of practising a new form of exploitation; rather it is aggravating an existing political economy of resource extraction long practised by the West in collusion with African elites – as still apparent with the likes of France in Gabon and the USA in Equatorial Guinea (Soares de Oliveira, 2008). Over the last decade, Chinese involvement has also contributed to the continent’s renewed economic growth, as increased demand has proceeded in tandem with rising commodity prices (Zafar, 2007)[5]. While this has benefited African resource exporters – although it may conversely lead to increased costs for the continent’s energy importers – the developmental outcomes of increased revenue, as noted above, are dependent to a large degree on the choices of African elites.
Angola, for example, has used the opportunity of increased Chinese trade and investment, including at least $7 billion in low-cost loans, to fund vital post-civil war reconstruction (Corkin, 2011). Without having to submit to the structural reforms required by the IMF or World Bank, however, this alternative has provided the Angolan government with the political space to pursue its own model of ‘illiberal peacebuilding’, de-emphasising civil liberties, rule of law, or economic freedoms, and “with a view to constructing a hegemonic order and an elite stranglehold over the political economy” (Soares de Oliveira, 2011: 288). Scepticism therefore exists over the broader developmental potential for the Angolan people, although significant aid and investment has clearly been successfully used to develop much-needed infrastructure such as railways, schools, hospitals, and housing[6] (Kiala, 2010). Alongside this, the government’s continued diversification of its political and economic relationships – which includes Western oil corporations – does at the least suggest that China’s relationship with Angola, currently its main source of oil imports, is a ‘marriage of convenience’ between elites rather than an explicit form of neo-colonial exploitation (Corkin, 2011).
Critics would, however, offer this as an example of how China’s non-interventionist stance threatens to undermine the various political and economic reforms that not only Western actors but also those within Africa have increasingly sought to pursue since the end of the Cold War (Clapham, 2008). Again, such criticism should be tempered by the fact that Western states and IFIs continue to provide several billion dollars in aid each year to the likes of Cameroon and Ethiopia despite their often dire records on political rights and civil liberties (Brautigam, 2009: 285). That said, while China ostensibly agrees with the likes of the New Partnership for Africa’s Development (NEPAD) – as supported by the African Union, assorted member states, and various civil society groups – it appears to run counter to their statist non-commitments and elite ties (Taylor, 2006). The problem, as Alden and Hughes note, is that “when the non-interference principle is used to justify opacity in dealings with elites, from aid disbursements to business practices, the view becomes more widespread that China is just another power out to exploit the continent” (2009: 569).
The problems and contradictions inherent in China’s statist approach – as any form of interaction inevitably becomes some form of interference – have been particularly apparent in its dealings with Sudan over the last two decades. China has established a close relationship with the Sudanese ruling elite that has effectively enabled their continued and often exceptionally violent oppression of large segments of society (Large, 2008). Although China gradually pursued an ambivalent policy of ‘constructive engagement’ on Darfur, it provided an invaluable source of economic, political and military support to the Sudanese regime during both the civil war in the South and the violence in Darfur, frequently assisting the government in their attempts to resist any form of outside intervention (ibid.). In its desire to maintain a reliable source of oil, China has indirectly but actively sought to sustain a form of political control within Sudan – that of the ruling National Islamic Front – which clearly suits its own narrowly-defined interests.
A more distinctly ambivalent influence has been evident in Zambia, where anti-Chinese rhetoric became a central part of the populist platform of opposition candidate Michael Sata during the 2006 presidential election (Larmer & Fraser, 2007). Although unsuccessful in his bid, Sata articulated popular discontent at the negative effects of Chinese trade and investment – the sub-standard working conditions endured by Zambians in Chinese-owned mines[7], widespread use of foreign labour, and the presence of Chinese traders and goods in local markets that have displaced local business. However, this discontent does still exist alongside a widespread recognition of the continued need for Chinese investment, and should be balanced against the positive effects of Chinese involvement in Zambia – as for example in its role of revitalizing the country’s copper industry, providing a limited number of jobs, and rebuilding key infrastructure (Kopinski & Polus, 2011).
Zambia also provides one example of the double-edged nature of the surge in Chinese imports. On the one hand, these have been extremely popular as they allow African consumers unprecedented access to low-cost manufactured goods – a notable sign of progress for many (Taylor, 2009: 169). On the other hand, Chinese clothing and textile exports have undermined local African production as they crowd out both domestic and third-country markets – the likes of South Africa and its neighbours have witnessed large-scale unemployment as a result (Zafar, 2007). It should be noted, nonetheless, that not only is this trade often facilitated by African businesspersons themselves, it is also a reflection of the long decline of the continent’s manufacturing sector that began well before the recent increase in Chinese imports (Taylor, 2009: 82-86). Motivated in part to answer criticism of the effects of its export policies, the Chinese government has itself recently promoted several overseas economic cooperation zones, including Chambishi in Zambia, which are indicative of the development potential offered by Chinese investment. Rather than becoming “ghettos of restricted labour rights, full of foreign investors walled off from contact with domestic firms [and] contributing little to a sustainable transition” (Brautigam, 2009: 194), the possible spillover effects of these zones – in the subcontracting of work, providing of skills, and demonstration of good business practice – may have the potential to catalyse local industry and reinvigorate African states’ manufacturing sectors.
Conclusion
Given the diversity of African states, China’s involvement on the continent clearly varies according to local context, and has had to evolve over time to address the interests and perceptions of each party. At present, the Sino-African relationship appears – despite its various manifestations – to be broadly popular both in its own right and in comparison to the West: when asked the explicit question of whether China is practising any form of neo-colonialism, African survey respondents overwhelmingly reject the notion (Sautman & Hairong, 2009). China has sought, and with some degree of success, to construct an ‘exceptionalist’ approach toward African states, as based on mutual benefit and political equality, one that differs from the paternalistic and highly conditional approach so often proffered by Western states and IFIs (Alden & Large, 2011). However, given the political economy of numerous African states and the nature of Chinese engagement, it remains to be seen whether, in the long term, China will achieve little more than to “insert themselves into an existing bilateral relationship between Africa and the West, converting it into a triangular one” (Clapham, 2008: 367).
Bibliography
African Development Bank (2010) ‘Chinese Trade and Investment Activities in Africa’, Policy Brief, Volume 1, Issue 4.
Alden, C. (2007) China in Africa. Zed Books: London.
Alden, C. and Alves, A. C. (2008) ‘History and Identity in the Construction of China’s Africa Policy’, Review of African Political Economy, 115, 43-58.
Alden, C. and Hughes, C. R. (2009) ‘Harmony and Discord in China’s Africa Strategy: Some Implications for Foreign Policy’, The China Quarterly, 199, 563-584.
Alden, C. and Large, D. (2011) ‘China’s Exceptionalism and the Challenges of Delivering Difference in Africa’, Journal of Contemporary China, 20, 68, 21-38.
Arrighi, G. (2002) ‘The African Crisis: World Systemic and Regional Aspects’, New Left Review, 15, 5-36.
BBC News (2006) Mbeki warns on China-Africa ties. 14 December 2006. BBC News website at http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/6178897.stm, accessed 17 March 2012.
Brautigam, D. (2009) The Dragon’s Gift: The Real Story of China in Africa. Oxford University Press: Oxford.
Brautigam, D. (2011) Chinese Development Aid in Africa: What, where, why and how much? In J. Golley and L. Song (eds.)  China Update 2011. Australia National University: Canberra.
Cheng, J. Y. S. and Shi, H. (2009) ‘China’s African Policy in the Post-Cold War Era’, Journal of Contemporary Asia, 39, 1, 87-115.
Clapham, C. (2007) Fitting China In. In In C. Alden, D. Large, and R. Soares de Oliveira (eds.) China Returns to Africa: A Rising Power and a Continent Embrace. Hurst Publishers Ltd: London.
Collier, P. (2008) The Bottom Billion: Why the Poorest Countries are Failing and What Can Be Done About It. Oxford University Press: Oxford.
Corkin, L. (2011) ‘Uneasy alliances: China’s evolving relations with Angola’, Journal of Contemporary African Studies, 29, 2, 169-180.
Englebert, P. (2000) ‘Pre-Colonial Institutions, Post-Colonial States, and Economic Development in Tropical Africa’, Political Research Quarterly, 53, 1, 7-36.
Forum On China-Africa Cooperation (FOCAC) (2000) Beijing Declaration of the Forum on China-Africa Cooperation. FOCAC website at http://www.focac.org/eng/ltda/dyjbzjhy/DOC12009/t606796.htm, accessed 17 March 2012.
FOCAC (2006) China’s African Policy. FOCAC website at http://www.focac.org/eng/zfgx/dfzc/t481748.htm, accessed 17 March 2012.
Haugen, H. O. (2011) ‘Chinese Exports to Africa: Competition, Complementarity and Cooperation between Micro-Level Actors’, Forum for Development Studies, 38, 2, 157-176.
Herbst, J. (1989) ‘The Creation and Maintenance of National Boundaries in Africa’, International Organization, 43, 4, 673-692.
Jackson, R. H. (1993) Quasi-states: Sovereignty, International Relations and the Third World. Cambridge University Press: Cambridge.
Kaplinsky, R., McCormick, D. and Morris, M. (2008) ‘China and Sub-Saharan Africa: Impacts and Challenges of a Growing Relationship’, SAIS Working Paper in African Studies 05-08, Johns Hopkins University.
Kiala, C. (2010) ‘China-Angola aid relations: strategic cooperation for development’, South African Journal of International Affairs, 17, 3, 313-331.
Kopinsky, D. and Polus, A. (2011) ‘Sino-Zambian relations: ‘An all-weather friendship’ weathering the storm’, Journal of Contemporary African Studies, 29, 2, 181-192.
Large, D. (2008) From Non-Interference to Constructive Engagement? China’s Evolving Relations with Sudan. In C. Alden, D. Large, and R. Soares de Oliveira (eds.) China Returns to Africa: A Rising Power and a Continent Embrace. Hurst Publishers Ltd: London.
Larmer, M. and Fraser, A. (2007) ‘Of Cabbages and King Cobra: Populist Politics and Zambia’s 2006 election’, African Affairs, 106, 425, 611-637.
Lynch, G. and Crawford, G. (2011) ‘Democratization in Africa 1990-2010: An Assessment’, Democratization, 18, 2, 275-310.
Melamed, C. (2006) ‘Briefing: Wrong Questions, Wrong Answers – Trade, Trade Talks, and Africa’, African Affairs, 105, 420, 451-460.
Nkrumah, K. (1965) Neo-colonialism: The Last Stage of Imperialism. Marxists Internet Archive website at http://www.marxists.org/subject/africa/nkrumah/neo-colonialism/introduction.htm, accessed 17 March 2012.
Pinkovskiy, M. and Sala-I-Martin, X. (2010) ‘African Poverty is Falling… Much Faster Than You Think’, NBER Working Paper 15775, National Bureau of Economic Research.
Sachs, J. D., McArthur, J. W., Schmidt-Traub, G., Kruk, M., Bahadur, C., Faye, M., and McCord, G. (2004) ‘Ending Africa’s Poverty Trap’, Brookings Papers on Economic Activity, 1:2004, 117-240.
Samy, Y. (2010) ‘China’s Aid Policies in Africa: Opportunities and Challenges’, The Round Table, 99, 406, 75-90.
Sautman, B. and Hairong, Y. (2009) ‘African Perspectives on China-Africa Links’, The China Quarterly, 199, 728-759.
Servant, J-C. (2005) China’s trade safari in Africa. In Le Monde Diplomatique, May 2005. http://mondediplo.com/2005/05/11chinafrica, accessed 17 March 2012.
Shaxson, N. (2005) ‘New approaches to volatility: dealing with the ‘resource curse’ in sub-Saharan Africa’, International Affairs, 81, 2, 311-324.
Soares de Oliveira, R. (2008) Making Sense of Chinese Oil Investment in Africa. In C. Alden, D. Large, and R. Soares de Oliveira (eds.) China Returns to Africa: A Rising Power and a Continent Embrace.Hurst Publishers Ltd: London.
Soares de Oliveira, R. (2011) ‘Illiberal peacebuilding in Angola’, Journal of Modern African Studies, 49, 2, 287-314.
Taylor, I. (2006) ‘China’s Oil Diplomacy in Africa’, International Affairs, 82, 5, 937-959.
Taylor, I. (2009) China’s New Role In Africa. Lynne Rienner Publishers: Boulder.
Taylor, I. (2010) The International Relations of Sub-Saharan Africa. Continuum: London.
The Economist (2000) Hopeless Africa. In The Economist, 11 March. http://www.economist.com/node/333429 accessed 17 March 2012.
Thompson, A. (2010) An Introduction to African Politics. Routledge: Abingdon.
Tull, D. (2006) ‘China’s engagement in Africa: scope, significance and consequences’, Journal of Modern African Studies, 459-479.
United Nations Development Programme (UNDP) (2010) Human Development Report 2010: The Real Wealth of Nations – Pathways to Human Development. Palgrave Macmillan: Houndmills.
Zafar, A. (2007) ‘The Growing Relationship Between China and Sub-Saharan Africa: Macroeconomic, Trade, Investment, and Aid Links’, World Bank Research Observer, 22, 1, 103-130.

[1]   The term is used here to refer both to economic and broader human development. On the complex and sometimes weak relationship between the two, see UNDP (2010: 46 – 50).
[2]   Although of diminishing importance in recent years, courting of African support has also been bound up in China’s continued insistence on international non-recognition of Taiwanese statehood (Cheng &  Shi, 2009).
[3]   Alden (2007) details how broader Sino-African relations are mainly conducted on a bilateral basis while also involving beneath this an increasing number of non-state actors, from multi-national corporations to municipal authorities and small businesses.
[4]   As Deborah Brautigam puts it, “China’s development aid to Africa has increased rapidly, yet this might be the only fact on which we have widespread agreement when it comes to Chinese aid” (2011: 203).
[5]   The extent to which this has actually reduced levels of poverty and inequality is debated (Pinkovskiy & Sala-I-Martin, 2010)
[6]   The frequent use of skilled and unskilled Chinese labour in projects such as these enables Chinese firms to outperform competitors in speed and cost, but prevents the use or training of the local workforce and thereby generates resentment. Brautigam (2009: 154-157) suggests, however, that this problem is often exaggerated and is itself a policy choice of African governments who now increasingly recruit local workers.
[7]   Rather than an issue of the exploitation of Zambian workers per se, Taylor (2009: 166-167) suggests that this is a general reflection of poor Chinese labour standards at home as much as abroad.

Thursday, January 26, 2017

TRUNG QUỐC LÀ QUỐC GIA LỚN NHẤT ĐẦU TƯ VÀO KHU VỰC CHÂU PHI

Hiện nguồn vốn đầu tư của Trung Quốc tại khu vực Đông Phi đã lên tới hàng chục tỷ USD, chủ yếu tập trung vào các lĩnh vực hạ tầng cơ sở, công nghiệp khai khoáng, giao thông vận tải, nông nghiệp, xây dựng, tài chính ngân hàng, công nghệ thông tin, khách sạn...

Phát biểu tại Diễn đàn doanh nghiệp Đông Phi-Trung Quốc vừa tổ chức tại thủ đô Kigali của Rwanda, ông Francis Gatare, Giám đốc điều hành Ủy ban phát triển Rwanda-Trung Quốc (RCDC) cho biết, hiện nay Trung Quốc là quốc gia đầu tư lớn nhất vào châu Phi với số vốn đầu tư lên tới hơn 200 tỷ USD trong năm 2014, tiếp sau là Mỹ với 60 tỷ USD, Liên minh châu Âu (EU) là 30 tỷ USD. 

Đồng thời, quốc gia có nền kinh tế lớn thứ hai thế giới này cũng là nước cung cấp tín dụng nhiều nhất cho các nước đang phát triển ở châu Phi, bao gồm Đông Phi thời gian qua. Ngoài ra, Trung Quốc cũng là nước đầu tư lớn nhất tại Rwanda với hơn 170 triệu USD, đặc biệt là công nghiệp khai khoáng, giao thông vận tải và xây dựng.

Sự hợp tác giữa Chính phủ và doanh nghiệp Rwanda với Trung Quốc đang phát triển mạnh trong thời gian gần đây và là một trong những yếu tố quan trọng thúc đẩy nền kinh tế của Rwanda phát triển nhanh trong khu vực, nhất là lĩnh vực đầu tư và thương mại song phương. 

Theo ông Francis Gatare, điều mấu chốt nhất hiện nay trong quan hệ hợp tác giữa hai quốc gia châu Á và châu Phi là sự di chuyển vốn đầu tư và trao đổi hàng hóa song phương đã thay đổi với những cách thức và biện pháp mới.

Theo các chuyên gia kinh tế quốc tế và khu vực, nhìn tổng thể hiện nay các nước châu Phi, trong đó có khu vực Đông Phi, đang nhập khẩu hàng hóa từ Trung Quốc nhiều hơn là xuất khẩu. 

Kim ngạch xuất khẩu từ nền kinh tế lớn thứ hai thế giới này sang các quốc gia châu Phi cũng đã tăng gần 20%, đuổi kịp thị phần của các đối tác xuất khẩu truyền thống tại châu Phi như Mỹ và EU. 

Tuy nhiên, đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) của Trung Quốc vào châu Phi chỉ chiếm 4% tổng số FDI tại châu lục này, cho dù chỉ trong vòng 10 năm gần đây, Ngân hàng xuất nhập khẩu Trung Quốc đã cho châu Phi vay nhiều hơn Ngân hàng Thế giới (WB) và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). 

Trong giai đoạn 2005-2014, Trung Quốc đã cho châu Phi vay hơn 80 tỷ USD, trong khi vốn của WB dành cho lục địa này ở mức 65 tỷ USD, trong lúc lãi suất của các ngân hàng Trung Quốc thấp hơn nhiều so các ngân hàng quốc tế khác, đặc biệt các điều kiện đi kèm cũng "thoáng" hơn.

Các nhà tài trợ phương Tây, hay còn gọi là các đối tác phát triển, luôn đòi hỏi điều kiện buôn bán tự do, mở rộng thị trường và tư nhân hoá..., là những điều rất khó thực hiện tại châu lục này. 

Sự giúp đỡ của Trung Quốc đối với châu Phi là rất hợp thời trong bối cảnh kinh tế trì trệ, chậm phát triển của nhiều nước tại đây, trong khi phương Tây lại liên tục đặt các đòi hỏi về sự minh bạch, trách nhiệm và mở cửa thị trường.

Các chuyên gia kinh tế trên cảnh báo châu Phi cũng cần nhìn lại những lợi ích sống còn của mình để tránh trở thành thị trường tiêu thụ các sản phẩm hạng hai của Trung Quốc, trong khi cung cấp nguồn tài nguyên thiên nhiên thô với giá rẻ mạt. 

Mặc dù sự phát triển cùng vốn đầu tư trực tiếp của Trung Quốc đã lôi kéo được nhiều quốc gia châu Phi, nhưng thời gian gần đây một số nước ở châu lục này như Ghana, Nam Phi, Angola cũng đã bắt đầu lên tiếng về những tác động tiêu cực từ các hoạt động xuất- nhập khẩu và lực lượng lao động của Trung Quốc gia tăng nhanh chóng tại châu lục này./.

TRUNG QUỐC TĂNG CƯỜNG "XOAY TRỤC" QUÂN SỰ SANG CHÂU PHI

Nguồn: Mark Varga, “China’s Military Pivot to Africa just Got Serious”, Foreign Policy Blog, 11/02/2016.

Biên dịch: Ngô Việt Nguyên

Những đồn đoán về kế hoạch xây dựng một “cơ sở hậu cần” của Trung Quốc tại quốc gia Djibouti ở Đông Phi đã được khẳng định sau một tuyên bố của Bộ Ngoại giao Trung Quốc rằng hai nước đã đạt được một thỏa thuận. Cho dù chưa có một lịch trình cụ thể, thỏa thuận sẽ là một hồi kết tự nhiên của một quá trình thắt chặt quan hệ giữa hai quốc gia, bắt đầu từ khi Trung Quốc tham gia chiến dịch chống hải tặc tại vịnh Aden vào năm 2008.

Khác với các quốc gia NATO và Nhật, những nước cũng tham gia chiến dịch chống hải tặc ở Djibouti, Trung Quốc hiện tại không có căn cứ hải quân dài hạn tại khu vực. Theo lời của phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Trung Quốc Hong Lei, “Trong lúc thực hiện các nhiệm vụ hộ tống, Trung Quốc gặp nhiều khó khăn thực sự trong việc bổ sung quân số cũng như cung cấp nhiên liệu và lương thực, và thấy rằng có một cơ sở hỗ trợ hậu cần hiệu quả và gần bên là một điều rất cần thiết.”

Djibouti là một sự lựa chọn tự nhiên đối với Trung Quốc vì thuộc địa cũ của Pháp này đã là nơi đóng một số căn cứ của châu Âu cũng như Trại Lemonnier, một căn cứ quân viễn chinh của Mỹ nơi chỉ huy các chiến dịch máy bay không người lái ở Yemen và Somalia.

Thừa nhận vai trò địa chính trị quan trọng của Djibouti, Trung Quốc đã cung cấp cho quốc gia này nhiều sự hỗ trợ tài chính trong những năm qua. Trong đó bao gồm một khoản tiền trị giá 590 triệu đôla Mỹ cho việc phát triển cảng, nhắm đến việc biến nó trở thành một cảng trung chuyển, và đầu tư vào hệ thống đường ray trị giá 4 tỉ đôla nối Djibouti với nước láng giềng không có biển là Ethiopia. Điều này diễn ra sau một thỏa thuận thiết lập một khu vực thương mại tự do cho các công ty Trung Quốc ở Djibouti và cho phép các ngân hàng Trung Quốc được hoạt động ở quốc gia này.

Dù quan trọng, căn cứ hải ngoại đầu tiên này của Trung Quốc ở Djibouti chỉ là một phần nhỏ của một bức tranh lớn hơn đang được Bắc Kinh dựng nên. Djibouti, và người hàng xóm lớn hơn nhiều lần ở phía Bắc là Ai Cập, là chặng cuối của nhánh đường biển nằm trong dự án đầy tham vọng “Một vành đai, Một con đường” (OBOR) của Trung Quốc: một tuyến giao thương chiếm đến nửa vòng trái đất và kết nối Trung Quốc và Châu Âu dọc theo Con đường Tơ lụa xa xưa.

Được hỗ trợ bởi Ngân hàng Đầu tư Cơ sở hạ tầng châu Á (AIIB) và Quỹ Con đường Tơ lụa, tuyến đường trên đất liền sẽ được hưởng những khoản đầu tư cơ sở hạ tầng khổng lồ, kéo dài từ phía tây Trung Quốc qua Trung Á và Trung Đông đến châu Âu thông qua Nga, Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ.

Để tuyến đường biển thành công, các tàu thương mại của Trung Quốc cần phải đến được kênh đào Suez một cách êm thắm sau khi vượt qua Ấn Độ Dương. Vị trí của Djibouti ở cửa ngõ Biển Đỏ, dẫn vào kênh đào Suez và Địa Trung Hải, biến nó trở thành một điểm quan trọng trong mạng lưới này.

Do giá trị của những khoản đầu tư vào OBOR sẽ vượt mức 1 ngàn tỷ đôla trong 10-15 năm tới, không có gì bất ngờ khi Giải phóng quân Trung Quốc (PLA) đã từ từ thay đổi lập trường từ tập trung vào quốc phòng sang thiết lập khả năng triển khai sức mạnh song song với sự mở rộng các lợi ích của Trung Quốc ở nước ngoài.

Sự quả quyết mới này, mà trong đó căn cứ của Trung Quốc ở Djibouti đóng vai trò như là “tuyên bố ý định” đầu tiên, đang được theo dõi một cách cẩn thận tại các thủ đô phương Tây. Nhưng theo lời Shen Dingli, một giáo sư quan hệ quốc tế tại Đại học Phúc Đán ở Thượng Hải được tờ New York Times dẫn lời, Trung Quốc đang hành xử giống như bất kỳ các cường quốc nào khác trong việc bảo vệ các quyền lợi tài chính của mình ở nước ngoài.

“Nước Mỹ đã mở rộng hoạt động thương mại của mình vòng quanh thế giới và đã gửi quân đội của họ đến bảo vệ những quyền lợi đó trong 150 năm qua”, theo lời ông Shen. “Bây giờ, những gì Mỹ đã làm trong quá khứ, thì giờ Trung Quốc sẽ làm lại.”

Mặc dù Trung Quốc được tự do theo đuổi các tham vọng chính trị của mình, sự hiện diện của nó sẽ chắc chắn gây tác động tiêu cực đến nền tự do (nội bộ) của Djibouti. Chính sách không can thiệp nghiêm ngặt của Trung Quốc có nghĩa rằng Tổng thống Ismael Omar Guelleh biết rằng Bắc Kinh sẽ không phê phán nỗ lực tranh cử tổng thống lần thứ tư vào tháng 4 tới của ông.

Kể từ khi ông thừa kế chức tổng thống từ chú ông vào năm 1999, Guelleh đã sử dụng một sự kết hợp giữa hối lộ và ép buộc để giữ vững quyền lực của mình. Vào năm 2010 ông sửa hiến pháp và bãi bỏ giới hạn nhiệm kỳ, nuốt lời hứa trước kia rằng ông sẽ không tranh cử quá hai lần.

Kể từ lúc đó Djibouti đã tiếp tục tụt hạng trong các bảng xếp hạng quốc tế về tự do báo chí và nhân quyền, đồng thời bất ổn chính trị ngày càng tăng. Năm 2014, Djibouti hứng chịu cuộc tấn công khủng bố đầu tiên nhằm vào các nhân sự phương Tây ở nước này, gây ra lo ngại rằng sự hiện diện của binh lính nước ngoài tại một đất nước Hồi giáo nghèo đói, bị áp bức sẽ trở nên một mảnh đất màu mỡ cho chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan. Và tháng 12 năm ngoái, khoảng 19 nhà hoạt động đối lập đã bị bắn chết khi cảnh sát xả đạn vào một đám rước tôn giáo, làm Tòa án Hình sự Quốc tế phải chính thức đặt Djibouti vào diện cần theo dõi.

Trong khi Guelleh đã hứa sẽ biến đất nước mình thành Dubai hay Singapore của châu Phi, và tiếp tục nhiệt tình nghênh đón Mỹ và Trung Quốc để tìm kiếm hỗ trợ tài chính, thì cuộc bầu cử tổng thống sắp đến chắc chắn sẽ xua đi lầm tưởng rằng Djibouti và người dân đang hưởng lợi từ sự chú ý của cộng đồng quốc tế.

Mark Varga là một nhà tư vấn về quan hệ châu Âu người Mỹ gốc Hungary giờ đang sinh sống và làm việc tại Budapest.

ALGERIA LÀ NƠI TRUNG QUỐC ĐẦU TƯ LỚN NHẤT Ở CHÂU PHI

Trung Quốc-Algeria nối quan hệ ngoại giao trở lại sau khi Algeria giành độc lập. Trung Quốc công nhận chính phủ Algeria lâm thời ngay năm 1958, bốn năm trước độc lập hoàn toàn và cũng ủng hộ phong trào giải phóng tại đây. Kể từ đó, quan hệ ngoại giao giữa hai nước tiếp […]

Trung Quốc-Algeria nối quan hệ ngoại giao trở lại sau khi Algeria giành độc lập. Trung Quốc công nhận chính phủ Algeria lâm thời ngay năm 1958, bốn năm trước độc lập hoàn toàn và cũng ủng hộ phong trào giải phóng tại đây. Kể từ đó, quan hệ ngoại giao giữa hai nước tiếp tục tăng trưởng, trong suốt cuộc chiến tranh lạnh, Algeria giúp Trung Quốc lấy lại ghế tại Liên hợp quốc và hoạt động như một đại sứ của Trung Quốc ở châu Phi. Tuy nhiên, sau một thập kỷ nôii chiến, và đặc biệt là kể từ năm 2000, thương mại song phương đã tăng vọt. Giá trị thương mại ước tính 200 triệu USD trong năm 2000, đã tăng vọt đến hơn 8 tỷ USD vào năm 2012. Sự thay đổi này chủ yếu là do đầu tư trực tiếp của Trung Quốc ở Algeria.

Trung Quốc vào năm 2012 chiếm 12,5% tổng nhập khẩu toàn cầu của Algeria với 5,8 tỷ USD (chỉ đứng sau Pháp với $ 6 tỷ ), tăng 25% so với năm 2011. Trung Quốc thậm chí đã vượt qua Pháp trong năm tháng đầu tiên của năm 2012, chỉ chịu thua sau đó bởi hàng nhập khẩu lúa mì Pháp. Mặt khác xuất khẩu sang Trung Quốc vẫn còn xa phía sau, chỉ trong vị trí thứ mười của kim ngạch xuất khẩu của Algeria với thị phần 3,6% ($ 2,7 tỷ USD và tăng 20%).

Điều này có thể được giải thích bằng sự tham gia ít ỏi của Trung Quốc về khai thác tài nguyên dầu mỏ và khí đốt của Algeria, trong đó chiếm 97% xuất khẩu của Algeria. Mặc dù mở cửa cho đầu tư nước ngoài kể từ cuối những năm 90, ngành công nghiệp này chủ yếu là Mỹ đầu tư và các công ty châu Âu. Trung Quốc, một nước nhập khẩu dầu ròng từ năm 1993, đã cố gắng để tăng sự hiện diện của mình thông qua hai công ty dầu khí nhà nước chính : Sinopec và CNPC. Algeria có trữ lượng dầu lớn thứ 3 ở châu Phi sau Libya và Nigeria và có công suất trung bình 1,2 triệu thùng / ngày. Cả hai công ty đã đầu tư vào các mỏ dầu khác nhau trong hợp tác với các công ty dầu mỏ nhà nước Sonatrach của Algeria. Ví dụ, Sinopec có cổ phần 75% trong mỏ dầu Zarzaitine từ năm 2002 và CNPC góp vốn liên doanh 70% trong các nhà máy lọc dầu Adrar (một trong sáu nhà máy lọc dầu của Algeria). Tuy nhiên đầu tư vẫn còn ít ỏi so với các đối tác phương Tây.

Sức mạnh chính của Trung Quốc ở Algeria là thông qua nhập khẩu, chủ yếu là vật liệu xây dựng và dệt may. Kể từ khi tổng thống Bouteflika đưa ra một kế hoạch 500 tỷ đồng petrodollar vào xây dựng trong giai đoạn 1999-2014, Trung Quốc đã đón đầu và ký được nhiều hợp đồng, từ nhà ở xã hội, Bộ Ngoại giao, Hội đồng Hiến pháp, nhà tù, đập nước và khách sạn cao cấp (Khách sạn Sheraton ở Algiers giữa những người khác). Trung Quốc thậm chí còn nhập khẩu và tổ chức pháo hoa kỷ niệm lần thứ 50 ngày Algeria Độc lập! Các công ty Trung Quốc đã thắng thầu một số lượng lớn các hợp đồng xây dựng trước các đối thủ cạnh tranh phương Tây với một số lý do: chi phí thấp và thời hạn thi công ngắn. Ngoài ra, Trung Quốc không đặt điều kiện nhân quyền và kiểm soát tham nhũng như là điều kiện để đầu tư. Mọi thứ đều được nhập khẩu từ Trung Quốc, từ vật liệu cho đến nhân côngi lao động: công ty thường sử dụng công nhân Trung Quốc đến Algeria làm 3 ca 8h, làm việc 24/7. Gần đây các nhà thầu Trung quốc có sử dụng cả công nhân xuất khẩu lao động nghề xây dựng đến từ Việt nam.

Các dự án lớn nhất của Trung Quốc bao gồm từ các sân bay lớn của Algiers (Houari Boumedienne) hoàn thành vào năm 2006 với giá trị 2,6 tỷ USD, đến hai phần ba của đường cao tốc dài Đông-Tây 1216km hơn 11 tỷ USD và nhà thờ Hồi giáo lớn Algiers  mới giá trị hơn 1 tỷ $ . Khi hoàn thành, các nhà thờ Hồi giáo sẽ là lớn thứ 3 trên thế giới (sau Mecca và Medina) với một thư viện, một viện bảo tàng và một ngọn tháp cao 270m. Dự án Nhà thờ Hồi giáo đã được dự kiến sẽ tạo ra công ăn việc làm cho 17000 người Algeria. Hợp đồng đã được trao cho CSCEC ( Công ty Cổ phần Kỹ thuật Xây dựng Nhà nước Trung Quốc ) trong năm 2011, đây là công ty đã xây dựng Trung tâm Thi đấu dưới nước quốc gia Bắc Kinh cho Thế vận hội 2008, và cũng đã được xây dựng năm khách sạn lớn nhất ở Algeria. Công ty xây dựng Trung Quốc này được xếp hạng lớn thứ 3 trên thế giới, nhưng bị dư luận cho là tiêu cực kể từ khi bị Ngân hàng Thế giới tước giấy phép hành nghề và đấu thầu sau khi bị cáo buộc tham nhũng trong năm 2009. Trong một nỗ lực để hoàn thành nhà thờ Hồi giáo, CSCEC đã đồng ý thi công một cách nhanh chóng và với giá rẻ, nhưng những điều kiện riêng của nó. Trong năm 2012, Air Algérie ( hãng hàng không Algeria ) thông báo đã thông qua một thỏa thuận với CSCEC để vận chuyển ít nhất 10.000 công nhân Trung Quốc. Các nhà tuyển dụng cho rằng lực lượng lao động của Trung Quốc là có chất lượng hơn, đúng giờ và làm việc chăm chỉ hơn LĐ Algeria.

Như một hệ quả, các hoạt động xây dựng đã thu hút nhiều lao động Trung Quốc trong suốt thập kỷ, và dân số Trung Quốc ở Algeria tại là lớn nhất ở châu Phi, và có cả Chinatown – phố Tàu – trong thế giới Ả rập (Boushaki ở khu vực phía đông của Algiers Bab Ezzouar) . Số liệu chính thức cho thấy, ít nhất 40.000 người Trung Quốc sống ở Algeria, khiến nó trở thành cộng đồng nước ngoài lớn nhất (phương tiện truyền thông địa phương cho thấy số lượng nhiều hơn với 100000 người ). Đây là nơi nhập cư lớn với toàn bộ gia đình của Trung Quốc bao gồm các công nhân xây dựng nhưng cũng có nhiều người bán hàng từ miền nam Trung Quốc đến bán sản phẩm giá thấp, đặc biệt là dệt may và điện tử. Ngoài ra, trong 10 năm qua, hải quan Algeria đã tịch thu một số lượng tăng vọt hàng giả, và trong năm 2011, 95% được “made in China”. Hàng giả là mỹ phẩm, tiếp theo là quần áo và hàng dệt may. Tất cả những sản phẩm giá rẻ tìm đường đến các cửa hàng rất bận rộn Trung Quốc, nơi các chủ cửa hàng mặc cả bằng cả tiếng Hoa, tiếng Ả Rập và tiếng Pháp: áo sơ mi ở Chinatown có thể rẻ hơn so với ở Souk Algiers ‘5 lần. Người Trung Quốcmột phần  được chấp nhận bởi người dân địa phương do chăm chỉ làm việc nhưng cũng vấp phải thái độ bài ngoại đặc biệt là từ những người thất nghiệp (11% dân số vào năm 2012, và lên đến 25% thanh thiếu niên). Căng thẳng đôi khi dẫn đến tranh chấp về tôn giáo và công việc, ví dụ như cuộc bạo loạn năm 2010 chống lại dân Trung Quốc. Tuy nhiên người bán hàng gốc Hoa vẫn ở lại vì Algeria theo họ là một “thiên đường kinh doanh”.

Sau năm 2013 hợp tác giữa hai nước sẽ được phát triển trong lĩnh vực y tế. Viện trợ y tế Trung Quốc cũng bắt đầu từ ngày mới độc lập của Algeria vào năm 1963 khi các đội y tế Trung Quốc được cử đến hỗ trợ đất nước này. Sau 50 năm hợp tác y tế ngày càng tăng, Trung Quốc sẽ giúp Algeria trở thành trung tâm dược phẩm mới ở châu Phi. Trung Quốc, nhà sản xuất lớn nhất trên thế giới của nguyên liệu gốc cho dược phẩm (thành phần thuốc và tá dược, chủ yếu là thực hiện tổng hợp) sẽ đầu tư mạnh vào lĩnh vực này và chia sẻ bí quyết công nghệ. Trong trao đổi, Bộ trưởng Y tế Algeria Ông Ould Abbes đã hứa cắt giảm thuế cho ngành công nghiệp này của Trung Quốc. Algeri, nhập khẩu 75% lượng thuốc của mình, mong muốn sản xuất 70% lượng tiêu thụ thuốc của mình vào năm 2020.

Trong những năm qua, Trung Quốc đã tăng cường các mối quan hệ của nó với nhiều nước tiểu vùng Sahara, thay thế dần nhà bảo hỗ thuộc địa cũ là Pháp.. Tuy nhiên có quan niệm “các công ty Trung Quốc ít khi sử dụng lao động Algeria”, và đã dẫn đến một số căng thẳng và hiểu lầm giữa những người châu Phi và Trung Quốc, sau này được coi là “thực dân tư bản” mới, đó có thể là một định kiến chưa chính xác vì hầu hết những người di dân TQ chiếm vị trí thấp (chủ yếu là công nhân, thợ mộc, công việc xây dựng liên quan), thực chất những công nhân Trung Quốc đang sống trong cùng một điều kiện không hơn gì trong các ký túc xá xung quanh các nhà máy ở Thượng Hải hay Thâm Quyến: ký túc xá chật chội, không có an ninh xã hội / lương thấp trong trường hợp chấn thương làm việc / ốm đau, vv. Người lao động châu Phi sợ bị cạnh tranh với mức lương thấp hơn và một sự gia tăng trong tỷ lệ thất nghiệp. Tuy nhiên mức lương của lao động Trung quốc cũng đã dần cao lên, và các công ty Trung quốc bắt đầu phải tuyển mộ cả lao động đến từ những nước như Việt nam với mức lương thấp hơn để sang làm việc tại các công trường xây dựng tại đây.

Chương trình xuất khẩu lao động Việt nam sang làm việc tại Algeria trong Dự án xây dựng nhà cho người thu nhập thấp cũng đã được triển khai nhiều năm nay, với chi phí xuất cảnh thấp và mức thu nhập khá cao ( so với mặt bằng lao động tại VN ). Chương trình này đã và đang thu hút nhiều lao động phổ thông trong lĩnh vực xây dựng của VN sang làm việc tại Algeria thông qua các Công ty phái cử ( Ví dụ : Công ty Đầu tư và Hợp tác Quốc tế Thăng Long – Thăng Long OSC – nhà tuyển dụng hàng đầu của VN trong thị trường XKLĐ đi Algeria hiện nay ), cung cấp nhân công cho nhà thầu Trung quốc hoặc Algeria bản địa.

AFRICA: YEAR IN REVIEW 2016


By Ms. Kamissa Camara, Arsène Brice Bado, Nanjala Nyabola, Steve McDonald, Dr. Sophia Moestrup, Alex Thurston, Getachew Zeru Gebrekidan, Dr. Raymond Gilpin, Ann L. Phillips, Dr. Mima Nedelcovych, Mr. Nii Akuetteh, Vivian Lowery Derryck, Nureldin Satti, Mr. Anton du Plessis, Ms. Ottilia Anna Maunganidze, Mr. Olusegun Sotola, Mr. Winslow Robertson, Mr. Grant Harris, Major General Joseph P. Harrington, Ms. Helen Kezie-Nwoha, Father Emmanuel Bueya

2016 was an eventful year for Africa and for the world, with important implications for U.S.-Africa relations. From continuing democratic consolidation and deepening trade ties in many countries to the shocking electoral defeat and standoff in the Gambia, to South Sudan’s escalating crisis, to the debates over the future of the ICC in Africa, the year was marked by progress, setbacks, and change.

The Wilson Center Africa Program asked experts, scholars, and policymakers to weigh in on the most important and impactful events on the continent in 2016. They responded with this collection of brief and insightful essays touching on issues of governance and democracy, conflict and security, trade, and the role of international partnerships across the African continent.

To download, please click the link below:  https://www.wilsoncenter.org/publication/africa-year-review-2016

VISUALIZING CHINESE INVESTMENT IN AFRICA


We have said previously that Africa is the new land of opportunity for speculators and investors. Although there is no shortage of risks, the continent is home to vast amounts of resource wealth, the fastest growing class of millionaires, and even the world’s fastest growing city.
The Chinese must agree that there is great opportunity to be found on the second largest continent. That’s why over the last decade, China has increasingly poured billions of dollars of foreign direct investment capital into Africa.
China has now invested in 46 of 54 African countries, mainly with a focus on metals, energy, and infrastructure. So far, 2013 has been the peak of Chinese investment, with the equivalent of $44 billion spent.
Investments in 2015 up until June have totaled $17.8 billion, and are on pace to reach $42 billion by the end of this year. In fact, just last week, South Africa hosted Chinese President Xi Jinping in Johannesburg for the Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC). During the conference, the Chinese President announced the budget for African cooperation would be tripled to a $60 billion package. This includes $5 billion of aid and interest-free loans, $35 billion of preferential loans and export credit, and $20 billion of capital to be divided between three Africa-focused funds.

CHINA PLEDGED TO INVEST $60B IN AFRICA. HERE'S WHAT THAT MEANS.

The year 2015 was quite eventful for China-Africa diplomacy. Several high-level officials from both sides visited in each direction; the African Union (AU) and China signed a memorandum of understanding; China concluded an agreement to build a base in Djibouti; and China signed a host of bilateral agreements with African countries.

The capstone of the year’s diplomatic efforts was Forum on China-Africa Cooperation (FOCAC), hosted in Johannesburg on Dec. 4-5 and gathering delegations from 50 African countries, the African Union, and of course China.

What did we learn about China-Africa relations from this meeting?

Ties between China and Africa get more and more high level?

FOCAC’s launch was a collaboration among China and several African delegations to convene a triennial meeting that would chart out cooperation projects and discuss China-Africa relations multilaterally. At most of these meetings, ministers are the ones discussing policies and plans. When the Forum is called a summit, as this one was, presidents and heads of states are invited.

While this seems like boring bureaucratic terminology, it’s actually significant. Of the previous six FOCAC meetings, the only ones called a summit were in Beijing in 2006 and in Johannesburg. Indeed, this was the first summit-level to be held on the African continent. Its success definitely earned South Africa bonus points, both among its African peers and also globally, as it showed that it can attract many heads of states and skillfully coordinate a summit.

China’s President Xi Jinping pledged $60 billion to African states. What does that mean exactly?

This isn’t aid in the traditional sense. Most of the announced $60 billion will come in loans and export credits. Only $5 billion is to arrive as grants and interest-free loans.

As others have explained in the Monkey Cage before, Chinese aid differs from OECD-defined official development assistance and is often tangled with other financial commitments.

[Many in the West fear Chinese ‘aid’ to Africa. They’re wrong. Here’s why.]

Right now, outsiders know very little about just how that committed $55 billion will be spent. China has announced the general outline of its commitments. For instance, $35 billion will go towards preferential loans, export credits, and concessional loans. Another $5 billion will go to the China-Africa Development Fund, a private equity and venture capital investment arm of the China Development Bank that has a lot of problems finding bankable projects.There’s $5 billion for the Special Loan for the Development of African SMEs, another financial vehicle implemented by the China Development Bank that operates on a commercial basis. Finally, $10 billion will create and offer the initial capital for the China-Africa production capacity cooperation fund, which might be an entirely new project — but we are not completely sure.

[When China gives aid to African governments, they become more violent.]

Announcements at FOCAC summits usually outline three years’ worth of money—but no dates were announced. Large figures like $60 billion require cautious analysis. It might not all be new capital. Often, the figure includes projects already initiated.

Finally, FOCAC’s financial goals are often reached well before the end of three years — or conversely, it may take longer than three years to allocate all the funding.

So China is investing a lot in Africa?

Not really. Most of these large China-Africa deals are carried out via loans financed by Chinese policy banks. They are not foreign direct investment (FDI), in which a company or entity from one country invests in another country’s company or entity, and has the foreign investor owning at least “10% of the voting power of the direct investment enterprise.” Unlike other investments, such as portfolio investments, FDI includes investors actively looking to influence how the enterprises are managed.

China recently announced that its cumulative Foreign Direct Investment (FDI) into Africa from 2000 to 2014 is $30 billion. As of 2012, China has been investing a little more than $2 billion annually into Africa.

[Should you worry about China’s investments in Africa?]

That may be a lot — but it’s less than the U.S.’s annual investments in Africa. Furthermore, last year’s 40 percent drop in official Chinese investment in the first half of the year is not that significant because the base amount is low.

However, not all FDI is registered and catalogued with their respective government. For these unofficial flows, China is investing $6 billion in Africa compared to $8 billion from the U.S. These figures are tough to parse. Ministry of Commerce (MOCOM) actually does try to release accurate data, but not every Chinese enterprise will register with MOFCOM.

[Here’s why it matters that China is admitting that its statistics are ‘unreliable.’]

It’s not clear whether China’s official accounting includes investments from Hong Kong and Macau, which have some autonomy from Beijing but often serve to channel both official and unofficial Chinese finance back into mainland China to take advantage of tax benefits, a process called round tripping. China invests less than 5 percent of its FDI stock, which is the cumulative level of FDI at any given time, in Africa, and exact figures are hard to pin down.

Does aid make it possible for China to secure these deals?

It depends on how one defines aid – essentially most Chinese money in Africa is in the form of loans – but there is no real correlation between aid and other resources. OECD-defined Chinese aid into Africa is a little over $2 billion a year, while U.S. aid is around $8 billion. President Xi announced $156 million in emergency food aid in his speech at FOCAC, and before that at the United Nations he pledged $100 million in military aid to the African Union, but those sums are far less than the billions in project financing offered by Chinese policy banks.

Who gets what?

We don’t know. Although the FOCAC action plans outline cooperation projects multilaterally – that is, among China and several African states – China delivers on the projects bilaterally. This means that FOCAC summit announcements do not actually detail who gets what.

For instance, we know in general that Xi announced that “China will train 200,000 technical personnel,” but we do not know which countries will get these training opportunities. China also announced partnerships between 10 Chinese and 10 African agricultural institutes, aimed at modernizing African agriculture.

[Why China’s role in Africa isn’t as dominant as you think]

But wait, there’s more. In fact, there were a lot of announcements. However the action plan does not actually specify which countries will be in the partnerships or receive one of the “100 programs on clean energy, wildlife protection, environmentally friendly agriculture and smart city construction.”

In the end, the allocations will very much depend on bilateral relations between China and individual African countries. China will ultimately decide.

That means African state leaders and other stakeholders will be competing for these sums of money. The African countries that are most experienced with risk assessment, project management, and how to best engage with Chinese finance will be most likely to reach FOCAC’s announced development goals.

To be sure, China-Africa trade reached 220 billion in 2014 and is estimated to be about $300 billion in 2015. The majority of African nations run large trade deficits with China despite the latter routinely forgiving debts for the least developed nations.

Winslow Robertson is the founder and managing member of Cowries and Rice, a China-Africa strategic consultancy.

Lina Benabdallah is a Ph.D. candidate in political science at the University of Florida. Her dissertation examines Beijing’s investments in vocational training programs in Africa.